正是因为如此，没有一个公共机构能够免受批评，无
论是公共部（及其成员）还是联邦最高法院本身（及其部长）。因此，为了对重要的辩论做出贡献，并防止简单化的结论被强加为不言而喻的真理，我想强调一些要点，即使不知道吉尔马·门德斯部长进行的研究数据。首先，值得强调的是，STF 投诉的高拒绝率只会强化对论坛作为特权职能的批评，因为要求合议庭审议是否接受投诉，通常最初的程序时刻，应该根据对学说的实际和平理解和 STF 本身的法理进行“in dubio pro societate”分析，最终会预期对案情的判决，谴责自己或不谴责自己（仅在道德上）无论是否收到投诉，归因于具有论坛特权的“被授予者”的行为。以至于我把这个问题记录下来，我向最高法院的部长们提出这个问题，他们希望在没有。过度热情的情况下，支持或反对公共部，认真调查法院分析的案件：最高法院是否拒绝了80%的强积金投诉 近年来，他针对20%的投诉而启动的程序做了什么或已经做了什么？换句话说，更广泛地说，STF 在其历史上共做出了多少次定罪？并不是说，如果最高法院曾经在特别法庭中谴责过特权人士，那么它会是一个更好或更差的法院，但这个问题的答案也许有助于理解我们最高最高法院之前存在的系统性的对刑事起 法国电话号码表 诉的顽固性。法庭。 好吧，我还可以提出其他几点，以试图改善辩论，从而防止从吉尔马·门德斯部长进行的研究中得出一些并不总是充满科学精神的结论，但我会现在，我只限于上面解释的内容，期望通过负责任地讨论公共部的作用，而不是。
https://zh-cn.ddleads.com/wp-content/uploads/2024/01/forum-image-15-300x150.jpg
机会主义，我们可以改进这个捍卫民主和公民权的重要机构。 此致， 何塞·斯凯蒂诺. 里约热内卢州共和国检察官。 阿曼多·杜·普拉多（其他 04/01/2006 – 18:28 问题很简单：烟斗让你的嘴歪了。在独裁统治期间，检察官通过谴责敢于对抗橄榄绿的学生和工人，愉快地为军事独裁政权服务。我是这些人的受害者，所以我不是在谈论倾听。如今，他们继续掀起举报热潮，从最广泛的意义上来说，这种热潮因无能而加剧。经过非常昂贵的课程后，通过公共考试很容易，但很难与现实生活和您的需求保持一致。我确信，如果国会议员被取消，那就没有必要了，特别是。
頁:
[1]