TNU 以援助为目的建立任何性质的事故论文
何性质的事故概念包括由于暴露于外源性物理、化学或生物制剂而导致的突发创伤事件，但以下情况除外：典型的工作事故或类似事故，其特征符合第 8,213/1991 号法律第 19 至 21 条的规定”（主题 269）。 这个有争议的问题分析了“任何性质的事故”的概念，以获取事故援助。判例统一事件是原告根据圣埃斯皮里图州上诉小组的裁决提出的。 当时，上诉小组驳回了未具名的上诉，认为给予事故援助的请求毫无根据，理由是，在所分析的案件中，考虑到工作能力的减少将导致“任何性质的事故”，因此不考虑“任何性质的事故”。是由传染病引起的。TNU裁决 的报告员、联邦法官 Ivanir César Ireno Júnior 在投票美籍华人电话号码表中证明，除了工作事故外，任何性质的事故都需要用创伤性事件来描述。 法官还强调了区分事故和疾病的重要性，他认为这是社会保障领域明确规定的一个概念。对于联邦法官来说，只有职业病或与工作有关的疾病才等同于社会保障目的的事故，而其他疾病则不会发生这种情况。 “无论是社在投票结束时强调，接受该论文将为扩大事故援助范围开辟空间，从而削弱残疾福利的等待期要求。 “该案件涉及弓形虫病的伤害/后遗症，弓形虫病是一种由外源性生物制剂（原生动物）引起的传染病，没有外伤根源，在本案中不属于工伤事故。
https://zh-cn.aolists.com/wp-content/uploads/2024/01/1111.jpg
因此，该假设不属于任何能够引起事故援助的性质的事故，正如上诉判决所正确承认的那样”。 因此，根据联的投票，TNU 决定驳回该请求，并克服了案件报告员、联邦法官 Polyana Falcão Brito 和联邦法官 Susana Sbrogio' Galia 的投票。来自联邦司法委员会新闻办公室的信息。因此，民事诉讼法中规定的无行为能力、障碍和怀疑的理由显然比《刑事诉讼法》中规定的范围更广泛，出于道德要求而需要补充适用，而没有劳工法中的证言证据这一意义上的合理依据。可以在民事诉讼以外的条件下收集诉讼程序，但接受在其他领域不会作为证据的证人将受到处罚。 否则，辩护将接受更容易受到欺诈的劳动程序，而不致力于寻找真正的真相。
頁:
[1]